Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6071 K.2013/7972

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.02.2013 gün ve 2012/6290 esas, 2013/754 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada müvekkili arsa maliki ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen 26.06.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yüklenicinin inşaatı yapmayıp edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, daire ve kira bedelinin tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili birleşen ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/14 E sayılı dosyasında akdin feshi ile müvekkilinin devrettiği 50/210 hissenin tapu iptali ve tescilini, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/162 E sayılı dosyasında ise sözleşmenin feshi ile, müvekkilinin devrettiği hissenin davalı ... ile onun devrettiği diğer davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar, davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamışlardır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca inşaa edilen binanın kaçak ve ruhsatsız olduğu, edimini yerine getirmeyen davalı yüklenici ile ondan daire satın alan birleşen davanın davalıları adlarına kayıtlı tapuların iptalinin gerektiği, davacının geçikme bedelini talep edebileceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2011/14 E sayılı davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, birleşen 2011/162 E sayılı davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... ile birleşen davanın davalıları... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.02.2013 gün 2012/6290 E 2013/753 K sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.

Bu kez, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.