Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6292 K.2013/7343

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının, müvekkili şirketin işlettiği otelden otelcilik ve turizm hizmeti aldığını, bir kısım ödeme yaparak kalan borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacıyla takip yaptıklarını, borçlu davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve borçlu aleyhine % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının 2010 yılı ticari defterlerinin TTK'nın ilgili hükümlerine istinaden açılış onamalarının zamanında yapılmış olduğu, kapanış onamaları olmadığından usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerin delil niteliğine sahip olamayacakları, ticari defterlerde 10.842,81 TL cari hesaptan doğan alacağın kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalıya faturaları tebliğ ettiğine dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı, davacının yapmış olduğu hizmetin konaklama otel işi olduğu, taraflarca sunulmuş herhangi bir yazılı anlaşmaya rastlanılmadığı,

davacı tarafın TMK'nın 6. madddesi uyarınca davasını ispat yükü altında bulunduğu, yapılan incelemede dosyadaki mübrez belgeler ile alacağın varlığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.