Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6439 K.2013/8199

Taraflar arasındaki alacak davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar ... İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elk. Gıda Ürn. Bilgisayar Tem.Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve.... Eğt. Mot. Arç. İnş. Bilg. Elekt. Gıda Tem. Teks. Turz. Gün. Din. ve Spor Tes. İşl. Tic. İth.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen dosyalar yönünden, müvekkili şirkete ait iş yerlerinde temizlik, yemek, servis ve dağıtım hizmetlerini ihale usulü ve ayrı ayrı imzalanan sözleşmeler ile 03.01.2005-09.06.2005 tarihleri arasında davalı.... Eği. Mod. Arç. İnş. Bilge.

A.Ş., 10.06.2005-31.12.2006 tarihleri arasında ise diğer davalı şirketlerin oluşturduğu... adi otaklığı tarafından yüklenildiğini, bu şirketler nezdinde çalışan Sade Tam isimli işçinin işçilik hak ve alacaklarının tahsili istemine ilişkin olarak müvekkili aleyhine, ... 4. İş Mahkemesi'nin 2006/328 esas sayılı ve bakiye alacağının tahsili istemine ilişkin olarak ...

9. İş Mahkemesi'nin 2007/871 esas sayılı dosyaları ile açılan davaların kabulüne karar verildiğini, kararların kesinleştiğini, yapılan icra takipleri neticesinde hükmedilen alacakların müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, asıl dosya kapsamında 2.3432,20 TL, birleşen dosya kapsamında 3.996,72 TL'nın her bir davalının işverenliğinde geçen süreler dikkate alınarak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İlaç Sağ. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Ank. Eğt. Mot. Arç. İnş. Bilge. A.Ş. vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ile davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartnamelerde yüklenici firma işçilerinin işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olacağının düzenlendiği gerekçesiyle, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili, davalılar ... Ank. Eğt. Mot. Arç. İnş. Bilge. A.Ş. ve ... İlaç Sağ. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 18.12.2012 günlü, 2012/17882 esas, 2012/21071 karar sayılı ilamı ile “gerek asıl dosya gerekse birleşen dosya kapsamında, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarları ile hükmedilen toplam

tazminat tutarları gözetildiğinde, taleple bağlılık ilkesine aykırı olacak şekilde davacının talebi aşılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı, müteselsil tahsil talebi bulunmadığı halde hüküm bölümünde davalıların sorumlu oldukları miktarlar ayrı ayrı gösterilmekle birlikte tüm alacak miktarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına, karar verilmesinin de doğru olmadığı” gerekçesiyle, karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iş sahibinin yüklenicilere sözleşme süreleriyle sınırlı olarak rücu edebileceği kabul edilerek ve .... İnş. Ltd. Şti. ile ... İlaç. Ltd. Şti.'nin adi ortaklık olması da nazara alınarak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı.... Eğt. Mod. Arç. İnş. Bilge. A.Ş. ile ... İlaç. Sağ. Ltd. Şti. vekiller tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalılar ... İlaçlama Sağlık Hiz. İnş. Elk. Gıda Ürn. Bilgisayar Tem.Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ve.... Eğt. Mot. Arç. İnş. Bilg. Elekt. Gıda Tem. Teks. Turz. Gün. Din. ve Spor Tes. İşl. Tic. İth. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.