Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/645 K.2013/1878

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatif üyelik aidatları ile genel giderlere katılım payını ödemediğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalı tarafından ....545,00 TL' lik gecikme faizi ve ....416,00 TL'lik genel giderlere katılım payı yönünden itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.02.2012 havale tarihli ıslah dilekçesiyle de ....770,85 TL alacağın ....03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul toplantı tutanaklarının müvekkiline tebliğ edilmediğini, dolayısıyla bu alacağın muaccel hale gelmediğini, müvekkilinin borcunu işbu dava ile öğrendiğini, ıslah talebini de kabul etmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... takibine konu talebin ....03.2010 tarihindeki genel kurulda alınan karara uygun olduğu, buna göre davalı tarafça ödenen ....130,40 TL mahsup edildiğinde kooperatife ....770,85 TL borçlu olduğu, genel kurulda davalının hazır olmaması ve davalıya yapılmış bir tebligat da bulunmaması nedeniyle, davacının ıslah dilekçesinin tebliğ tarihi olan ....02.2012 tarihinden itibaren yasal faiz isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.