Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6744 K.2014/1386

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.05.2013 gün ve 2998 esas, 3554 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ve müflisin iflas tarihi itibarıyla muaccel olan 357.602,22 TL ile taliki şarta bağlı 87.435,76 TL alacak ve iflas tarihinden sonra işleyen 417,40 TL dönem faizi alacağının iflas masasına kaydı için yaptıkları 23 ve 128 numaralı başvuruların davalı iflas idaresince dayanak belgelerin yetersiz olduğu ve yargılamayı gerektirdiği belirtilerek reddedildiğini ileri sürerek,

reddedilen davacının toplam 445.037,98 TL alacağının, 87.435.76 TL'lik kısmı taliki şarta bağlı olmak üzere, ipotekle temin edilmiş 306.040,00 TL ve rehinle temin edilmiş 91.879,32 TL'lik bölümünün rüçhanlı alacak olarak ve iflas tarihinden sonra işleyen 417,40 TL dönem komisyonu ve vergi alacağının iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

Müflis davalı şirket iflas idare memuru, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı bankanın nakit ve gayrinakit toplam alacağının 408.810,51 TL olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, tarafların temyiz istemi üzerine, Dairemizin 28.05.2013 tarih ve 2998 E., 3554 K. sayılı ilamı ile davacı tarafın temyiz itirazları reddedilerek, çek yaprağı garanti tutarına ilişkin istemin reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle, davalı yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3/3. maddesi uyarınca çekin karşılıksız olması halinde banka; süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için Kanun'la belirlenen miktarı ödemekle yükümlüdür.

Çek ibrazında ödenmek üzere düzenlenir, çekte vade olmaz, çekte keşide tarihinden başka bir tarih varsa bu çek geçersiz olacaktır. Ancak 5941 sayılı Yasaya 6273 sayılı Yasa ile eklenen geçici 3. maddesine göre 31.12.2017 tarihine kadar çekin yazılı tarihten önce ibrazı geçersizdir. Bu geçici madde yürürlüğe girdikten sonra hukukumuzda çekin vadeli olarak düzenlenmesine izin verilmiştir.

5941 sayılı Yasa'nın geçici 1/3. maddesi "Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak 3167 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" hükmü mevcuttur.

5941 sayılı Yasa'nın 3/3, geçici 1/3 ve geçici 3. maddesi nazara alındığında bankanın gerek 3167 sayılı Yasa'nın gerekse 5941 sayılı Yasa'nın hükümlerine uygun olarak müşterilerine verdiği çekler vadeli olarak düzenlenebilecek ve ibrazı halinde bankaca karşılıksız işlemine tabi tutularak Kanun'da belirlenen miktar çek hamiline ödenecektir. Bu durumda çek zamanaşımından veya müflis şirketin çek keşide edemeyeceğinden bahsedilemeyecektir.

Bu nedenlerle bankanın, iade edilmeyen çek yapraklarından dolayı 5941 sayılı Yasa'nın 3/3. maddesi uyarınca riski mevcuttur.

İİK’nın 197. maddesi "Alacaklı takibi bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan alacağını da kaydettirebilir. Fakat hissesini şartın tahakkukunda veya vadenin hulülünde alır" hükmünü içermektedir.

Banka borçluya verdiği çek karnesinde mevcut çek yapraklarının ileride ibrazı halinde ödemekte yükümlü olduğu miktarı ödemek zorunda olduğundan İİK'nın 197. maddesi uyarınca çek yaprakları riskinden doğan alacağını iflas masasına yazdırabilecektir.

Bu nedenle mahkeme hükmünün onanması gerekirken, bozulmasına karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.05.2013 tarih ve 2013/2998 esas, 2013/3554 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, usul ve kanuna uygun bulunan mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.