Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6851 K.2014/322

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 19.02.2002 tarihli sözleşmeyle davalı kooperatif dairelerinden K-L Blok 3. kat 130 m² alanlı dairenin 15.000,00 TL(12.782 Euro) bedelle müvekkiline satışında tarafların anlaştıklarını, kararlaştırılan bedelin sözleşme esnasında davalıya ödendiğini, davalının 30.11.2003 tarihine kadar teslim etmesi gereken daireyi beş yılı aşkın süre geçtiği halde teslim edemediğini, sözleşmede kararlaştırılan kira parasının da ödenmediğini ileri sürerek, sözleşme konusu dairenin emsal rayiç değerinin, olmadığı takdirde davalıya ödenen 15.000,00 TL'nin % 25 fazlasının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatife üye olduğunu, dairenin arsa sahibi ile olan ihtilaf nedeniyle teslim edilemediğini, bunun üzerime davacının kooperatiften istifa ettiğini, yatırmış olduğu bedelin %25 fazlasından da fazla olarak iade edildiğini, bunun üzerine davacının babası tarafından alacakları kalmadığına dair yazı verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapmış olduğu ödemeyi fazlasıyla geri alan davacının alacak ve kira tazminatı talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.