İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6875 K.2014/854

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/3352 Esas, 2013/4369 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi,…

Esas2013/6875Karar2014/854Tarih10 Şubat 2014Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/6875 E., 2014/854 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2014
Mahkemesi
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
22/10/2012
Numarası
2004/839-2012/233
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/3352 Esas, 2013/4369 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, iflas masasına kaydı için yaptığı başvuruda iflâs idaresi tarafından reddedilen 21.962,06 TL alacağın iflâs masasına kaydı gerektiğini ileri sürerek, alacağın iflâs masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Mersin İş Mahkemesi'nin 2002/1185 esas, 2013/431 karar sayılı ilamı ile müflis şirketin sigorta poliçe limitinin 2.640,24 TL olduğunun tespiti ile bu miktar yönünden alacağın masaya kaydına karar verildiği, bakiye yönünden davanın reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iflâs tarihi olan 18.07.2002 itibariyle davacının masaya kaydı gereken alacağının 8.052,80 TL olduğu, bu miktarın 2.640,24 TL'sinin ilk başvuru sırasında kabul edildiğinden 5.412,56 TL'nin iflâs masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 25.06.2013 tarih ve 2013/3352 esas, 2013/4369 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.07.2002 tarih ve 2002/16-2002/649 esas karar sayılı ilamı ile Emek Sigorta A.Ş.'nin iflâsına karar verilmiştir. Davacı SGK vekili, müflis şirketten olan kurum alacağının iflâs idaresince reddedilen kısmı için eldeki davayı açmıştır.

Davacı kurum alacağının dayanaklarından birisi olan Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.05.2002 tarih ve 2001/287-2002/333 esas-karar sayılı ilam ile, 4.393,03 TL'nin, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren tahsiline karar verilmiştir. Bu hüküm ... Sigorta A.Ş vekiline 27.04.2006 tarihinde tebliğ olunmuştur.Bu durumda, iflâs masasını temsile yetkili kişilere tebligat yapılmadığından hüküm henüz kesinleşmemiştir. Öncelikle hükmün, müflis şirket iflas idaresi memurlarına tebliğ ettirilip temyiz süresi beklendikten sonra kesinleşmesini müteakip belirlenen miktarın mahkeme ilamı doğrultusunda kayıt ve kabulüne karar verilmelidir.

Alacağın diğer bir dayanağı ise Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2003/82 sayılı takip dosyasıdır. Takibe itiraz edilmesi üzerine davacı kurum tarafından itirazın iptali davası açılmasına rağmen, Mersin 1. İş Mahkemesi'nin 03.06.2011 tarih ve 2008/433-2011/394 esas-karar sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak kesin hüküm niteliğinde olmayıp, davada da davacının sigortalısı için yapılan ödeme ve giderlerin müflis şirketten rücuen tahsili talep edildiğinden, anılan takip ve dava dosyası getirtilip, tarafların iddia ve savunmaları da dikkate alınarak, varsa davacı alacağı hesaplanıp kayıt ve kabulüne karar verilmelidir.

Bu durumda mahkemece, bilirkişiden yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu husus sehven gözden kaçırılarak mahkeme hükmü onandığından, Dairemizin 25.06.2013 gün ve 2013/3352-4369 esas-karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 25.06.2013 tarih ve 2013/3352 esas, 2013/4369 karar sayılı onama ilamı kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/6875, K. 2014/854, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6875
Karar No
2014/854
Tarih
10 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6876 K.2014/883
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6877 K.2014/2011
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6878 K.2014/2991
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6879 K.2014/2233
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/6879 K.2014/2765
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/6879 K.2014/3858

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.