Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6918 K.2014/485

Taraflar arasında görülen tespit, genel kurulun iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.07.2013 gün ve 2013/3802 Esas, 2013/4794 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkillerinin tüm borçlarını ödeyerek kooperatif üyeliğinden istifa ettiklerini, müvekkillerinin istifasından sonra "ikinci etap" adı altında kooperatife kaydedilen üyelerin katılımıyla alınan kararlarla müvekkilleri aleyhine borç ihdas edildiğini, ancak bu kişilerin gerçek üye olmadıklarını, aidat ödemediklerini ve anılan kişilere verilebilecek arsa veya konut bulunmadığını, İ..

A.. dışındaki davacıların, üyeliğin tespiti davası açtıklarını, 09.06.2010 tarihli genel kurul toplantısının belirlenen yerde yapılmadığını, kooperatif üyesi olmayan kişiler tarafından alınan kararların yoklukla malul olduğunu ileri sürerek, davacı İ.. A..'ın kooperatif üyesi olduğunun, davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının, 09.06.2010 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kooperatif vekili, davacı İ.. A..'ın kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, üyelikten doğan hakların istifa tarihinden itibaren beş yıl içerisinde istenmesi gerektiğini, somut davanın bu sürenin dolmasından sonra açıldığını, taraflar arasında görülen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/275 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacı İ..

A..'ın kooperatif üyesi olmadığı konusunda usul bakımından kesin hüküm oluştuğunu, istifa eden davacıların dava ehliyetinin ve dava açmakta hukuki menfaatlerinin bulunmadığını, davacıların, kooperatiften edindikleri dairelerin inşaatından kaynaklanan borçları ödememe gayesiyle kooperatife ortak olmak istediklerini, genel kurul kararlarının usul ve kanuna uygun olduğunu, davacıların istifasından sonra kooperatife yeni üye kaydı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı A.. Y.. Uzbaşlı, cevap vermemiştir.

Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin üyeliğinin daha eski olduğunu, arsa temin edilememesi ve inşaatlara başlanmaması nedeniyle aidat toplanmamasının müvekkillerinin üyeliğinin gerçek olmadığı sonucunu doğurmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, ortak olmayan kişilerin genel kurul iptali ve bazı ortakların üye olmadıklarının tespitini isteyemeyecekleri gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.07.2013 tarih ve 2013/3802 Esas 2013/4794 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.