Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/6958 K.2014/856

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2013 tarih ve 2013/2875 Esas, 2013/3705 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında, 01.06.2008-30.05.2010 tarihlerini kapsayacak şekilde, özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Yasa'nın 81/ı maddesinde, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesine düşen beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, davacının yasanın tanıdığı bu teşvikten faydalanma koşullarını taşımasına rağmen, davalı kurumun hukuka aykırı olarak Hazinenin karşıladığı teşvik miktarını müvekkilinin hakedişlerinden kestiğini, ileri sürerek toplam 70.502,39 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hakedişlere süresi içerisinde itiraz etmediğini, yapılan kesintilerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesine göre Hazine tarafından karşılanan, işveren payına düşen prim oranının beş puanlık kısmının, davalı tarafından davacının hakedişlerinden kesilmesinin haksız ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 70.502,39 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 31.05.2013 tarih ve 2013/2875 Esas, 2013/3705 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.