Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7053 K.2014/2291

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2013 gün ve 2013/815 Esas, 2013/3448 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı H.. K.. ile birleşen 2009/80 E. davada davacı İ.. S.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı H.. K.. vekili, davalı K.. D..'in inşaat müteahhidi olup, diğer davalı arsa sahipleri ile 30.03.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca inşaa edilecek oniki bağımsız bölümden sekiz tanesi yükleniciye, 3 tanesinin arsa sahiplerine, bir bağımsız bölümün ise tarafların müşterek mülkiyetinde olacağının kararlaştırıldığını, inşaatın bitme aşamasına geldiğini ve kat irtifakının kurulduğunu, davalı yüklenici K..

D..'ın ticari ilişkileri nedeni ile 20.06.2008 vade tarihli, 85.000,00 TL bedelli bono tanzim edip lehtar Ö. Ö. teslim ettiğini, bu keşideden de ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, bononun ödenmemesi üzerine girişilen takibin kesinleştiğini, yapılan araştırma sonucu davalı yüklenici K..

D.. adına kayıtlı olması gereken taşınmazların diğer davalı arsa sahipleri adına kayıtlı olduğunun anlaşıldığını, davalı yüklenicinin mal kaçırma amacında olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca yetki belgesi aldıklarını beyanla, dava konusu 8 bağımsız bölümün tamamı ile bir bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı K.. D.. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı K.. D.., duruşma sırasında davacı H.. K..'yı tanımadığını, onun dava dışı Ömer Özkan'la para alışverişi olduğunu ifade etmiş, diğer davalılar vekilleri de davanın reddini savunmuşlardır.

Davacı İ. Z. S. tarafından davalılar hakkında Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/80 E. sayılı dosyasında açılan tapu iptali tescil davasında davacı vekili, davalı yükleniciye ait olan 2, 3, ve 12 nolu bağımsız bölümlerin müvekkili tarafından satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından satın alındığını, ancak müvekkiline tapusunun verilmediğini ileri sürerek, bu taşınmazların önce yüklenici adına tescilinin sağlandıktan sonra müvekkili adına tapuya tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep etmiştir. Bu dosya asıl dosyayla birleştirilmiştir.

Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/303 E. Sayılı dosyasında davacı H.. K.., Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/385 E. sayılı dosyasında ise davacı P.. A.. tarafından davalılar hakkında İİK'nın 94/2. maddesi uyarınca açılan davaların asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava ile birleşen 2008/303 E., 2009/80 E. sayılı dosyalar yönünden tapu iptali tescil talebinin reddine, ancak davanın tasfiye alacağına dönüştüğü şekli ile davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/385 E. sayılı dosya yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın davacı H.. K.. vekili, davalı arsa malikleri vekili ile davacı İ. Z. S. vekilince temyiz edilmesi üzerine; hüküm Dairemizin 23.05.2013 gün, 2013/815 E., 2013/3448 K. sayılı ilamı ile asıl ve birleşen davanın davalıları arsa malikleri yararına bozulmuştur.

Bu kez, davacı H.. K.. vekili ile birleşen davacı İ. Z. S. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.