Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7111 K.2013/7222

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin fiilen 95 üyesi olduğunu, ... İl Trafik Komisyonu'nun en fazla 78 araçla çalışılabileceği yönünde kararı üzerine kooperatif yönetim kurulunun ... 1. Noterliğinin 30.12.2009 tarih, 0822739 yevmiye numarası ile onaylanmış, tarihsiz ve 32 sayılı kararında 78 kişilik liste belirlenirken müvekkillerinin haksız bir şekilde liste dışında bırakıldığını ileri sürerek, anılan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 94 ortağının bulunduğu, davacıların davalı kooperatifin aktif ortağı oldukları, ... İl Trafik Komisyonu'nca 78 araca çalışma izni verildiği, Kooperatif Yönetim Kurulunun ... 1. Noterliğinin 30.12.2009 tarih, 0822739 yevmiye numarası ile onaylanmış, tarihsiz ve 32 sayılı kararı ile çalışma iznine sahip 78 ortağa ilişkin listenin düzenlendiği, bu listenin ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 19.12.2008 tarih ve 2008/183 E, 363 K sayılı kararı uyarınca oluşturulduğu, bu şekilde listenin oluşturulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.