Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7389 K.2014/1445

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması - iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bunun teminatı olarak verilen bonoya dayalı olarak giriştikleri kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili takip dayanağı bononun, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatını teşkil ettiğini ve bononun teminat bonosu olduğu ve ciro edilemeyeceği hususlarının da bono üzerine derc edildiğini, bu haliyle bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir borcu içerdiğini kabule olanak bulunmadığını ve bu bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip yapılamayacağını savunarak davanın reddini ve kötü niyetli davacının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre bono üzerine konulan ve bononun teminat maksadıyla verildiğini gösteren kayıt nedeniyle, bononun kambiyo senedi vasfını yitirdiği ve buna dayanılarak kambiyo senetlerine özgü yolla iflas takibine konu edilemeyeceği gerekçesiyle iflas davasının ve yasal şartları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.