Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7413 K.2013/6627

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında ....05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, inşaatın, sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, ... numaralı daire için ....500,00 TL; ... no'lu daire için ....900,00 TL gecikme tazminatının, müvekkiline düşen yerdeki m² kaybı için şimdilik 300,00 TL ile tespit masraflarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ... ay içerisinde ruhsat alınarak, inşaatın ... ay içerisinde bitirileceği öngörülmüşse de, dava konusu taşınmazda birden fazla paydaş bulunduğu, dava konusu taşınmazın çoğunluk payına sahip diğer paydaşları ile ancak 05.05.2011 tarihinde sözleşme imzalanabildiği, tüm arsa sahiplerinin onayı veya vekaletnamesi bulunmadan yükleniciye inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı, davalının tüm arsa maliklerinin onayını aldıktan sonra inşaat ruhsatını 09.06.2011 tarihinde aldığı,

bu durumun yüklenici yönünden mücbir sebep sayılabileceği, dolayısıyla iskan ruhsatının alınamamasında da üzerine yüklenilebilecek atfı kabil bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.