İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7417 K.2014/304

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı H.. U.. vekilince duruşmalı olarak temyiz…

Esas2013/7417Karar2014/304Tarih21 Ocak 2014Okuma3 dk · 557 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/7417 E., 2014/304 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2014
Mahkemesi
Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
23/05/2013
Numarası
2011/1022-2013/463
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

557 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı H.. U.. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı H.. U.. vekili Av. M. A. gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili olan davacı şirket ile davalı arsa sahipleri arasında 06.06.1995 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca , yükleniciye isabet eden bir kısım bağımsız bölümlerin diğer davacılara satıldığını, inşaatın tamamlanmasına rağmen yükleniciye ait bağımsız bölümlerin verilmediğini ileri sürerek, dava konusu 1 no'lu, 4 no'lu ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin davacı H.. Ç.. adına, 11 ve 12 no'lu bağımsız bölümlerin ise davalı İ.. Ç.. adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 01.06.2002 tarihli ıslahla, tapu iptaline karar verilmemesi halinde, binanın tamamlanan kısmının bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen değerinin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı H.. U.. vekili, arsa sahipleriyle davacılardan yüklenici şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca bağımsız bölümlerin süresinde bitirilerek teslim edilmediğini, inşaatın %75 'inin tamamlandığın için sözleşmenin geriye etkili olarak feshedildiğini, yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümleri diğer davacılara satamayacağın savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı M.. B.., davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşme ile kendisine aidiyeti belirlenen bir kısım bağımsız bölümleri diğer davacılara haricen sattığı, yüklenicinin inşaatı tamamlamaması üzerine arsa sahibinin sözleşmeyi feshine ilişkin iadesinin yüklenici tarafından 01.06.2002 tarihli yazıyla benimsendiğinden tapu iptali ve tescile karar verilemeyeceği, ancak fesih nedeniyle tarafların bir birinden aldıklarını iade etmeleri gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 305.367,00 TL imalat bedelinin 232.258,00 TL'sının H.. U..'dan, 41.777,00 TL'sının M.. B..'dan, 31.332,00 TL'sinni ise N.. Ç..'den faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı H.. U.. vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı H.. U.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacılardan K... İnş. Tur. Ltd. Şti. ile davalı arsa sahiplerini arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshedilmesi nedeniyle taraflar sözleşme nedeniyle bir birlerinden istemde bulunamazlar.

Ancak vergi, harç, ceza ve benzeri mali yükümlülüklerin yüklenici tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle arsa sahibi tarafından bu yükümlülüklere ilişkin faiz, gecikme cezası veya gecikme zammı gibi adlarla fazladan bir ödeme yapılmış ise bu miktarlardan yüklenicinin sorumluluğu kabul edilmelidir.

Bu durumda, davalının, sözleşme uyarınca yükleniciye ait olduğu halde ödenmeyen yükümlülükler nedeniyle ilgili kurumlara faiz ve benzeri ödemelerde bulunulduğu savunması bulunduğundan, mahkemece buna ilişkin ödeme belgelerinin sorularak,bildirilmesi halinde ilgili kurumlarından getirtilerek bu şekilde bir ödeme varsa davalının takas mahsup savunmasının dikkate alınarak hüküm altına alınacak miktarın belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı H.. U.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı H.. U..'a verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/7417, K. 2014/304, 21 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7417
Karar No
2014/304
Tarih
21 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/7418 K.2014/1516
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7418 K.2014/970
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/7419 K.2014/9
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7419 K.2014/1022
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/7420 K.2014/749
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7420 K.2014/1997

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.