Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7433 K.2013/7109

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekilinin, davalı kooperatifin 28.03.2011 tarih ve 11 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihracına karar verildiğini, ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, üyelikten ihracına dair verilen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davacının eksik aidat borcunu tamamladığı, başka bir taşıyıcı kooperatifine üye olmadığı, taşıyıcılığı bilfiil meslek haline getirdiği ve J plaka araç bulundurma zorunluluğunun olmadığı, davacının S.S. 213 No'lu Kooperatifi'ndeki üyelik hakkını devrettiği, böylece davacının tüm üyelik şartlarını taşıdığı gerekçesiyle, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3, 4. ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/2, 3. maddelerinde "Ortak çıkarma kararının tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir. Tebliğ edilen karar yönetim kurulunca verilmiş ise ortak üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır.

Genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir" hükmüne yer verilmiştir.

Bir üyenin yönetimin ihraç kararına itirazı ihraç iptali davasından önce yönetimce genel kurula intikal ettirilmiş ve üye aleyhine davadan önce karar verilmiş ise, davanın yönetim kurulu kararına karşı açılmadığı, genel kurulca verilen karara karşı süresinde itiraz davası olarak açıldığı kabul edilerek, bundan sonra davanın esasına girilmesi; genel kurulca itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, ortaklık devam ettiğinden davanın reddine karar verilmesi;

şayet yargılama aşamasında bu itiraz genel kurula intikal ettirilmiş ise, genel kurul kararı sonucu beklenilerek bu karar ortak aleyhine çıktığı takdirde davaya genel kurul kararının iptali olarak devam edilmesi; genel kurulca itirazın kabulüne karar verilmesi halinde davanın konusunun kalmayacağının düşünülmesi; itiraz genel kurula davadan önce ya da sonra intikal ettirilmemiş ve intikal ettirilmeyecekse, üyeliğin askıda ve devam ettiği, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Genel kurul, üyenin ihraç kararına yaptığı itirazı üzerine esasen yetkisinde olan itirazı görüşerek karara bağlaması halinde, artık itirazın geç yapıldığına bakılmaksızın, davanın ihracı onaylayan genel kurul kararının tebliğinden itibaren üç ay içerisinde açılıp açılmadığı belirlenmelidir.

Somut olayda, dava konusu 28.03.2011 tarihli yönetim kurulu kararının davacıya 04.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça ... Noterliği aracılığıyla 12.04.2011 tarihinde davalı koperatife hitaben ihraç kararını kabul etmediğini belirtir ihtarname gönderildiği, işbu davanın ise 05.09.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı anılan ihtarnamede ihraç kararına genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiğini açıkça bildirmemiş, ihtarnamesinin genel kurul nezdinde görüşülmek üzere yönetimce gündeme alınmasını da talep etmemiş olup, bu ihtarnamenin genel kurula itiraz iradesi taşıdığının kabulü mümkün olmadığından, Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 maddesine uygun olarak genel kurula itirazda bulunulmadığı gibi 18.10.2012 geri çevirme kararı üzerine gönderilen belgelere göre, genel kurul bu ihtarnameyi itiraz olarak kabul etmek suretiyle kendiliğinden gündeme almış da değildir.

Bu durumda, genel kurula itiraz hakkını kullanmayan ve dava açmayı tercih eden davacının üç aylık hak düşürücü süreyi geçirdiği gerekçesiyle, davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilip, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.