Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/753 K.2013/1407

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, ....000,00 TL üzerinden harçlandırdığı dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin ... hisseye sahip üyesi olduğunu, tapu gideri dahil kooperatifin kuruluşundan 2005 yılına kadar olan aidatları ödediğini, buna rağmen davalı kooperatifin müvekkiline hisse başına ....146,72 TL borç çıkardığını ve ödenmemesi durumunda tapuları devretmemekle ve alacağı tahsil için ... yoluna başvurmakla tehdit ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının ya da davalı kooperatifin ileri sürdüğü miktar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, tespit edilecek ana borca yıllık % ... faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatif yönetim kurulunun ....05.2003 tarihli kararı uyarınca tarafların ....09.2001 tarihi itibariyle hesaplanıp .... ... Müdürlüğü'nün 2001/7215 Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacağın ....000,00 TL olarak ödenmesi konusunda anlaştıkları, davalı kooperatifin davacıdan dava tarihi itibariyle iki hisse için ....389,59 TL alacak talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın davalı kooperatife ....389,59 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.