Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7697 K.2014/3329

Taraflar arasında görülen kayıt kabul davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2013 gün ve 1025 Esas, 4157 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline devrolunan Akdeniz ...Bankası Ltd. Şti.'nin davalı müflis bankadan tahsil edemediği 7.718,21 TL, 180,000 İngiliz poundu, 180.000 Fin markkası, 120.000 Norveç kronu, 569,897 USD, 600.000 Avusturya Şilini, 255.613 Alman markı, 40.000 Hollanda florini, 80.000 ECU'den oluşan alacaklarının kaydı için 08.09.1995 tarihinde iflas masasına yaptıkları başvuru sonunda davalı iflas idaresi tarafından iflas masasına sadece 4,21 TL anapara ve 3,48 TL faizi, 227.643 USD anapara ve 12.816,61 USD faizi alacaklarının kabul edildiğini, diğer alacakların ise fazla anapara talep edilmesi ve müflis bankanın kayıtlarında görülmediği gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek, reddedilen alacakların iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müflis bankanın kayıtlarında görünmeyen alacak kalemlerinin masaya kaydının reddedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının masaya kaydını istediği farklı döviz cinslerinin iflas tarihindeki satış kuruna göre tüm alacağın 42.965,20 Türk Lirasına, masaya kayıt talebi kabul edilen miktarın 10.330,62 Türk Lirasına tekabül ettiği, aradaki fark olan 32.634,58 Türk Lirası alacağın daha masaya kaydı gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.06.2013 tarih, 1025 Esas, 4157 Karar sayılı ilamıyla sair temyiz itirazları reddedilerek, davalı aleyhine hükmedilen harç yönünden düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle davalı müflis bankanın varsa bir alacağının ayrıca dava yoluyla talep etmesinin mümkün bulunmasına, kayıt kabul istemli bu davada mahsubun mümkün bulunmamasına göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.