Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7759 K.2014/1690

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve müdahillerden S... Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin içecek ve su alım satımı, üretimi, pazarlaması ve dağıtımı işleri ile iştigal ettiğini, yaptığı yatırım harcamaları ve küresel kriz nedeniyle zor duruma düştüğünü; ödemesiz bir yıllık sürede elde edeceği gelirle işletme sermayesi eksiğini kapatacağını, sermaye artışına gidileceğini, başka bir sözleşme yapılmasa dahi mevcut iş bağlantıları ile tüm borçlarını beş yıl içinde ödeyebileceğini ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketlerin borca batık durumda oldukları, yargılama sürecinde iyileştirme projesi kapsamında ödeme yapılmadığı ve hedeflenen kârın elde edilemediği, faaliyetin azaldığı, şirketlerin zarar ettiği gerekçesiyle iflasa karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile müdahillerden S.. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve müdahillerden S...Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.