Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7866 K.2013/8152

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, men'i müdahale, tapu iptali ve tescil davalarının sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.11.2012 gün ve 2012/5315 Esas, 2012/7386 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı yüklenici ... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, arsa sahibine ait dairelerin sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini, yüklenicinin, kaçak ve ruhsatsız inşaat yaptığından sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını, arsa payının müvekkillerince yükleniciye devredildiğini, diğer davalıların da yükleniciden arsa payı satın aldıklarını ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, yüklenici ve diğer davalıların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında müvekkilleri adına tesciline, kaçak yapının kal'ine, davalıların taşınmaza vak'i müdahalelerinin men'ine ve taşınmazdan tahliyelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıların murisi ile yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin üzerinden 12 yıl geçtikten sonra açılan bu davanın iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, davacıların bu süre içerisinde yükleniciye karşı her hangi bir talepte bulunmadıklarını, binanın teslim tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresinin sona erdiğini, öte yandan davacıların 10 yıldır bu binayı kullandıklarını, yükleniciye karşı ihbar mükellefiyetlerini süresi içerisinde yerine getirmediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., tapuya güvenerek yükleniciden daire satın aldığını, arsa sahipleri ile yüklenicinin birlikte hareket ettiklerini, yüklenicinin paraları topladıktan sonra inşaatı %30 seviyesinde bırakarak kaçtığını, inşaatın geri kalan kısmını kendi imkânları ile tamamladıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, taşınmaz üzerinde inşaa edilen yapının hali hazır durumu itibariyle ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığı, 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca hukuki ve ekonomik değeri olmayan, yıkılmaya mahkum, kaçak yapı niteliğinde olduğundan davalı yüklenicinin başlangıçtan itibaren sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemiş olduğu ve sözleşmenin feshi koşullarının oluştuğu, arsa payına hak kazanamayan yükleniciden tapuda kayden pay devir almış diğer davalıların kazanımlarının korunamayacağı, iyiniyet iddialarının dinlenemeyeceği ve bu davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali gerektiği gerekçesiyle,

davalı yüklenici ile davacıların murisi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük olarak feshine, davalı yüklenici ... üzerine kayıtlı arsa payı bulunmadığından, bu davalı aleyhine açılan tapu iptali tescil ve men'i müdahale davalarının reddine, diğer davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına miras hisseleri nisbetinde tesciline ve bu davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine, taşınmaz üzerindeki kaçak yapının kal'ine,

yıkım masraflarının davalı yüklenici ...'den tahsiline dair verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.12.2012 tarih ve 2012/5315-2012/7386 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle yüklenicinin temyiz ve karar düzeltme isteminin bulunmaması ve karar düzeltme isteyenin sıfatına göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.