Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/7913 K.2014/1743

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, tapu iptali, tescil ve muarazanın giderilmesi davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.07.2013 gün ve 4393 Esas, 4968 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davacılar, 2011/51 E. sayılı davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı H.. B.. vekili, davalı şirket ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkili ile diğer arsa malikleri davalılar Ayşe ve C.. Ö.. tarafından davalı M.. A..'e vekaletname verildiğini, davalı Müjdat'ın sözleşmeye aykırı olarak proje değişikliği yaptığını, daire olan üç adet bağımsız bölümün dükkana çevrildiğini ve davalı Y.. Ç..'e satıldığını, buna karşın sözleşmedeki otoparkın ise yapılmadığını, müvekkiline proje değişikliğinin hileli davranışlarla imzalatıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshini ve davalı Y.. Ç.. adına kayıtlı 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2011/29 E. sayılı davada davacılar vekili, asıl davadaki aynı gerekçelerle sözleşmenin feshini ve davalı Y.. Ç.. adına kayıtlı 1, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen 2011/29 E. sayılı davada davalılar vekili ayrı ayrı, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Birleşen 2011/51 E. sayılı davada davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini yerine getirdiği halde davalıların sözleşme gereğince müvekkilinin hak ettiği 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapuda ferağını vermediklerini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapusunun iptali müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2011/51 E. sayılı davada davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davacılar, 2011/51 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davalı İsmailhan İnş. T.... Müh. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ile birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davalılar M.. A.. ve Y.. Ç.. vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.07.2013 tarih ve 4393 Esas, 4968 Karar sayılı ilamıyla, asıl davada davacı H..

B.. ile birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davacılar Ayşe ve C.. Ö..'in tüm temyiz itirazlarının reddi ile birleşen 2011/29 E. sayılı davada, mahkemece, eksik ve ayıplı bırakılan işlerin bedeli hükme en yakın tarihteki piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılıp, belirlenecek meblağın faizsiz olarak mahkeme veznesine depo ettirilmesi,

depo edilen paranın 818 sayılı BK'nın 81. (6098 sayılı TBK'nın 97.) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde arsa sahiplerine ödenmesi koşulu ile sözleşme hükümleri de dikkate alınarak tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerektiği, 2011/29 E. sayılı davada ise kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Asıl ve birleşen 2011/29 Esas sayılı davada davacılar, 2011/51 E. sayılı davada davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.