Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8068 K.2014/365

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne ilişkin hükmü temyiz eden şikayet olunan O.. Ş.. vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde bulunmadığından reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde şikayet olunan Ortaca SGK vekili Av. N.. T.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi, sıra cetvelinde şikayetçinin ipoteği üst limit ipoteği kabul edilerek, sadece anapara olan 400.000,00 TL ile nemalanan tutarın alacağa orantılanması ile bulunan 4.032,00 TL olmak üzere toplam 404.032,00 TL'nin ödenmesine karar verildiğini, icra müdürlüğünün ipoteğin vasıf ve kapsamını yanlış değerlendirdiğini, bu derece kararına göre artan 55.504,04 TL'nin kendisinden sonra gelen alacaklı SGK Ortaca Kurumuna ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinde üçüncü sırada bulunan SGK Başkanlığı'na ödenmesine karar verilen 55.504,04 TL'nin ikinci sırada bulunan alacağına ilaveten ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan SGK vekili, göreve ve esasa ilişkin itirazlarını bildirmiş, davacının öncelikle uygun bir icra takibi yapmamış olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ipoteğin anapara ipoteği olduğu, TMK'nın 875. maddesine göre sürenin dolması ile işlemeye başlayacak aylık %2,5 oranında satış gününe kadar olan işleyecek faizlerin de rehin kapsamında olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde üçüncü sıradaki SGK Başkanlığına ödenmesine karar verilen 55.504,04 TL'nin de ikinci sırada bulunan şikayetçinin alacağına ilaveten şikayetçiye ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı SGK vekili temyiz etmiş olup, mahkemece 25.04.2013 tarihli ek kararla kararın şikayet olunan O.. Ş.. vekili Av. N.. T..'a 21.02.2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet olunan vekilinin kararın tebliğinden itibaren 10 günlük temyiz süresini geçirerek 06.03.2013 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle, temyiz dilekçesinin süresinde bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

Ek kararı, davalı SGK vekili temyiz etmiştir.

Mahkemenin, hükmü temyiz eden şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 25.04.2013 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle 25.04.2013 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.