Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8168 K.2014/2212

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.03.2013 tarih ve 2013/1133 Esas, 2013/1693 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/256 ile Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/259 esas sayılı davalarında davacılar vekili, müvekkillerinin peşin bedelli üye olduğunu, ancak davalı kooperatifin 15.04.2007 tarihli genel kurul toplantısının 9. maddesinde tüm ortaklardan aidat alınmasına, 11 no'lu karar ile de geç ödeme halinde gecikme cezası uygulanmasına karar verildiğini, her iki kararın da yasa ve iyiniyet kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmişlerdir.

Birleşen Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/274 esas sayılı dosyasında ise, davacılar vekili, müvekillerinin davalı kooperatife ait işyerlerini satın alarak peşin ve sabit fiyatla üye olduklarını, ancak 15.04.2007 tarihli genel kurulda gündemin 9. maddesinde işyeri sahibi ortaklar arasında ayrım yapılmaksızın tüm üyelerden aidat toplanmasına karar verildiğini, bu kararın eşitlik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunarak, 9 no'lu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı kooperatif vekili, peşin ödemeli ortak alınmasına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığını, gündemin 11. maddesinin 818 sayılı BK'nın 84. maddesine uygun düzenleme getirdiğini, 9. maddede yasaya aykırılık olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; asıl davada davacı A.. K..'nın konut nedeniyle kooperatif üyeliğinin olduğu, peşin bedelli ortak olduğuna ilişkin bir karar bulunmadığı, iptali istenen 9 no'lu kararın işyeri nedeniyle üye olanlara yönelik olduğu, 11 no'lu kararın da yasaya uygun olduğu, iptali

istenen kararların alındığı genel kurul toplantısına katılmayan ve dolayısıyla muhalefet şerhi bulunmayan davacılar S. M. ve A.R. K. anılan nedenle dava açamayacakları, sabit fiyat ve peşin ödemeyle işyeri satın alarak üye olan ve 9 no'lu kararda muhalefet şerhi yazdıran davacılar H.A. ve H. A. alt yapı ve genel yönetim gideri dışında aidat istenemeyeceği, ancak bu davacıların 11 no'lu karara yönelik muhalefet şerhlerinin olmadığı davacılar İ. B. ve M..

D..'ın işyeri satın almak suretiyle kooperatife üye oldukları, muhalefet şerhlerinin bulunduğu, öte yandan 9. maddede alınan kararın alt yapı ve genel giderlere ait olup olmadığının açıkça anlaşılamadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2007/259 esas sayılı dava ile birleşen 2007/256 esas sayılı davada 11 no'lu kararın iptaline yönelik isteğin reddine, diğer dava ve taleplerin ise kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 19.03.2013 tarih ve 2013/1133 esas, 2013/1693 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.