Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8169 K.2014/1739

Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikeyetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2013 tarih ve 2013/2755 Esas, 2013/3756 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, satıştan elde edilen tüm miktarın şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın 19.02.2008 tarihinde borçlunun araçlarını ihtiyaten haczettiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca nakdi teminat verilmediğini, sunulan teminat mektubunun ise kesin ve süresiz olmadığını, buna rağmen ihtiyati haczin usulsüz şekilde infaz edilerek şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinin birinci sırasına alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunan vekili, ibraz edilen teminat mektubunun yeterli olduğunu ve mahkemece teminatın kabul edildiğini, ilk kesin hacze sahip müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin ilk sırasında yer almasının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

İcra mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkemenin ihtiyati haciz kararına süresinde itiraz edilmediği, araçların satılmasından sonra düzenlenen önceki sıra cetvelinin tebliğine rağmen de itiraz edilmediğinden ihtiyati haciz kararının kesinleştiğinden sıra cetveline yönelik şikayetin reddine dair verilen karar, Dairemizin 04.06.2013 tarih ve 2013/2755 Esas, 2013/3756 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.