Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8196 K.2014/1549

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2013 gün ve 2013/3554 Esas, 2013/3820 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı R.. A.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, yönetim kurulunun müvekkillerini ve bir kısım üyeyi genel kurul toplantısına çağırmadığını, genel kurulun toplantı yeter sayısına aykırı olarak temsil edilme usulüne de uyulmadan yapıldığını, 4322 ve 4352 parsel sayılı taşınmazların satışının gündemde olmamasına rağmen bu toplantı sonunda satışının yapıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 12.05.2007 tarihli genel kurul toplantısının mutlak butlanla sakat olması nedeniyle geçersizliğinin tespiti ile tapu kayıtlarında en son malik olan davalı R.. A.. adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı R.. A.. vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin iptali istenen genel kuruldan sonra yapılan 05.06.2010 tarihinde yapılan genel kurula istinaden taşınmazı aldığını savunarak,davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif , davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.06.2013 tarih, 3554 Esas, 3820 Karar sayılı ilamıyla, dava genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti istemiyle açılmasına rağmen, mahkemece Kooperatifler Kanunu'nun 45/2 ve 51/1 maddeleri uyarınca herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, toplantının ikinci toplantı olduğu nazara alınarak ilk toplantıya ilişkin hazirun cetveli ve çağrı belgeleri getirtilerek çağrılması gereken ortakların çağrılıp çağrılmadığı, bu durumun karar nisabını etkileyip etkilemediği,

çağrı usulüne uyulup uyulmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınması gerektiği, genel kurulda alınan kararların geçersiz olması, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi ya da toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptallerinin istenebilmesi için toplantıya katılan

üyenin red oyu vermesi, karara muhalif kalarak keyfiyeti zabta geçirtmesi ve davanın toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerektiği, genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmamasının karar nisabını etkilemediği, davacıların çağrılmasında usulsüzlük bulunduğu ve/veya gündemde olmayan konuların görüşüldüğü sonucuna varılması halinde, bu hallerin yokluk olmayıp iptali gerektirdiği, bu durumda iptali kabil nitelikte kararlar ile ilgili hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığından davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davacılar yararına bozulmuştur.

Bu kez, davalı R.. A.. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.