Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8202 K.2014/1624

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan ve yurt dışında ikamet eden müvekkilinin kooperatifin diğer üyelerine daire teslim edildiğini öğrendiğini, kendisine de daire verilmesi için ihtar çekmesine rağmen davalı kooperatifin bir işlem yapmadığını ileri sürerek, müvekkili adına bir daire tahsis edilerek teslim edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 8.750,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla tazminat talebini 16.737,00 TL'ye arttırmıştır.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, kısmen benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olmasına rağmen davacıya konut tahsis ve teslim edilmediği, kooperatif bünyesinde hali hazırda tahsis edilecek konut da bulunmadığı, bu durumda tazminat talebinin yerinde olduğu, yerleşik Yargıtay kararları ile formüle edilerek uygulanmakta olan hesaplama şekline göre davacının hak ettiği tazminatın 7.344,82 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.