Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8232 K.2014/2124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketin toplam 66.588,76 Euro borcu için 09.07.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını ve takibe 8.430,28 Euro için itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacıya 2006 yılından beri cari hesap nedeniyle ödemeler yaptığını, 2008 yılı sonuna kadar yapılan ödemelerle de borcun kapandığını, 2009 yılı Ocak ayına ait olduğu iddia edilen faturanın ise müvekkili şirkete girişi olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede, temlike konu borç miktarı 66.588,76 Euro iken, 02.06.2010 tarihinde yapılan ek sözleşmede borç miktarının 6.926,34 Euro 'ya inmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait kredi kartından 25.11.2008 tarihinde 13.000,70 TL ve 29.12.2008 tarihinde 11.311,96 TL olmak üzere toplam 24.322,66 TL ödenerek hesabın kapandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava dışı P..

İnternational Şirketi ile davalı şirket arasında 09.07.2009 tarihinde sözleşme yapıldığı, sözleşmeye göre, davalının, P.. şirketine taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bilirtilen 2007 yılında 15.489,91 Euro, 2008 yılında 51.098,85 Euro olmak üzere 66.588,76 Euro borcu bulunduğu, sözleşmeden kaynaklanan bu alacaktan 6.926,34 Euro'nun, davacı şirkete 02.06.2010 tarihinde temlik edildiği, davacının, borcun ödenmesi için davalıya 06.01.2011 tarihinde ihtar yolladığı;

davalının bu borcu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.926,34 Euro asıl alacak ve 60.03 Euro işlemiş faizi toplam 6.986,37 Euro üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 6.926,34 Euroya takip tarihinden itibaren yıllık Euro faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında bulunan ve davacı tarafından davalıya keşide edilen Beyoğlu 36. Noterliği'nin 06.01.2011 tarih ve 01696 yevmiye sayılı ihtarında 6.926,34 Euro alacak temerrüt faizi ile birlikte istenmiş olup; ihtarnamenin 07.01.2011 tarihinde tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

İhtarnamede alacağın 7 günlük ödeme süresi içinde ödenmediği takdirde faiziyle birlikte fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla tahsili yoluna gidileceği bildirilmiş olup, ihtarnemeye uyulsa idi atıfet mehli niteliğindeki 7 günlük ödeme süresi bitiminde gerçekleşecek temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz ödemesi yapılması gerekeceği, diğer anlatımla, ihtarnameye uyulmaz ise davacının ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek faiz hakkını saklı tuttuğunun, dolayısıyla atıfet mehli vermediğinin kabulü gerektiği gözetilerek davalının 07.01.2011 tarihinde temerrüde düştüğü sonucuna varılmalıdır.

Mahkemece, ihtarnamenin tebliğ tarihi ile takip tarihi arasındaki süre için işlemiş faiz alacağı hesabı yönünden gerekirse bilirkişiden ek rapor temin edilerek hüküm kurulması gerekirken, ihtarnamenin 17.01.2011 veya öncesinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği sonucuna varıp, 7 günlük ödeme süresini ekleyerek temerrüdün 23.01.2011 tarihinde gerçekleştiğini kabul ederek işlemiş faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.