Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8251 K.2014/1817

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı temsilcisi, davacı şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapabilmesi için davalıya komisyon hizmeti verdiğini, gönderilen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazının iptalini ve %40 inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı alacak için iki ayrı icra takibi yaptığını, tarafların tacir olması nedeniyle davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğini, müvekkilinin davacıdan hizmet almadığını ve temerrüde düşürülmediğinden faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı şirket temsilcisinin imza sirküleri tahtında verdiği imzalı dilekçe ile davadan feragatı karşısında HMK'nın 307. maddesince davacı temsilcisinin feragatı davaya son veren taraf işlemi olup, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.