Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8450 K.2013/7862

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayet olunan ... ...'ın işçi alacağı imtiyazlı olmadığı halde ilk sıraya alınmak suretiyle hazırlanan sıra cetvelinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaliyle müvekkilinin alacağının ilk sıraya alınmak suretiyle yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan banka vekili, müvekkili yönünden husumet yokluğundan şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan ise , şikayete yanıt vermemiştir.

Mahkemece, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine ilişkin verilen karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 16.03.2006 tarih ve 1112 E, 2675 K sayılı ilamıyla, duruşma açılarak yargılama yapılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece uyulan bozma ilamına göre duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda;

şikayet olunan ... ...'ın işçilik alacağının öncelikli olduğu gerekçesiyle ... ...'a yönelik şikayetin reddine, diğer şikayet olunan banka yönünden ise dava dilekçesinde hasım gösterilmediği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyiz talebi üzerine aynı Dairenin 04.02.2010 tarih ve 2009/12236 E, 2010/981 K sayılı ilamıyla şikayetçinin alacağı yönünden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'nun 21. maddesinin gözden kaçırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş,

mahkemece bu kez 23.09.2010 tarihli oturuma tarafların mazeretsiz katılmadıkları gerekçesiyle dosya işlemden kaldırılmış ve üç ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle de şikayetin (davanın ) açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.

IİK'nın 18/3. maddesi hükmüne göre, “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Anılan bu madde uyarınca, somut uyuşmazlıkta, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK'nın 409/5. maddesi uygulanmaz.

Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın esası incelenip, uyulmasına karar verilen bozma ilamları da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan, gerekçeli karar başlığında 03.10.2005 olan şikayet tarihinin 26.05.2010 olarak yazılmış olması da hatalı olmuştur.