Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8478 K.2013/8141

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.07.2012 gün ve 2012/2812 esas, 2012/4546 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifçe 19.01.2005 tarihinde belediyeden önce 6 adet, sonradan 22 adet olmak üzere toplam 28 adet konutun inşaatı için yapı ruhsatı alındığını, kooperatif tarafından yapı ruhsatında tek tek belirlenen 6 adet önceki inşaat dışında kalan 22 adet konutun ikiz villa şeklinde inşaa edileceği ve dolayısıyla 44 ortak için konut yapılacağı belirtilip bu konuda kararlar alındığını, ancak bu durumun imar kanununa aykırı olduğunu ve gerçekleşmesinin de fiilen mümkün olmadığını, bu konu ile ilgili olarak belediyeye yapılan başvuru üzerine verilen cevapta,

belirtilen hususta iskan ruhsatı verilmeyeceğinin belirtildiğini, başlanılan inşaatların devamına ve bu inşaatlar için ortaklara parasal yükümlülük getirilmesine dair alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, bu yönde alınan kararların mahkemelerce iptal edildiğini, bir kısım davaların ise derdest olduğunu ileri sürerek, 20.02.2011 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 4., 5., 6. ve 8. maddeleriyle alınan kararların yok hükmünde olduklarının tespiti ile bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatifçe inşaa edilen konutların imara aykırı olarak yapıldığı yönündeki iddianın yerinde olmadığını, bunun belediyeden alınan yazılar ve mahkemeye yaptırılan tespit sonucunda alınan bilirkişi raporları ile belirlendiğini, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.07.2012 tarih ve 2012/2812-2012/4546 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesine dayalı olarak kooperatif genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması için mahkemece belirlenen avansın davacı tarafça yatırılmaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine dairemizce onanmış ise de; aynı kooperatif tarafından yaptırılan inşaatların imara aykırı olduğu hususunun belediyenin cevabi yazıları ile mahkemeye bildirildiği, daha önceki mahkeme kararları ile bu durumun tespit edildiği,

öte yandan kaçak inşaatın devamı için genel kurulca üyelerden aidat toplanmasının kanun ve anasözleşmeye aykırılık teşkil edip etmediği hususunun Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardan olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesinin son cümlesi (HUMK 275. m)

uyarınca bilirkişi incelemesine başvurulmayacağı dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.