KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/8529 E., 2014/2662 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 15/11/2012
- Numarası
- 2010/466-2012/243
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.09.2009 tarihli sözleşme gereğince görülen sağlık hizmetlerine ilişkin faturaların davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin de davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını, hizmetin sunulduğunun davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı defterinde de kayıtlı takip dayanağı faturalar nedeniyle davacının davalıdan 25.486,12 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın bu miktar alacak yönünden iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/8529, K. 2014/2662, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama