KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2013/8734 E., 2014/2445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2014
- Mahkemesi
- İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 09/07/2013
- Numarası
- 2012/205-2013/170
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ilama dayalı alacağının icra emri ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket hakkında ilamdan kaynaklanan alacağın tahsili yönünde ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin usulüne uygun davalı şirket vekiline tebliğ edilmesine rağmen itiraz olmadığı gibi kesinleşen takiple ilgili borcun ödenmediği, yapılan ilanlara rağmen davaya müdahale talep eden de olmadığı gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/8734, K. 2014/2445, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama