Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8788 K.2014/1437

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil T.C. Ziraat Bankası A.Ş. H. M..vekili ve .... Bank A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, inşaat sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin bilançosunun borca batık olduğunu, ancak sundukları iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahil vekilleri, iflas ertelemenin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık olduğu, sunulan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, iyileştirme projesinde öngörülen ıslah tedbirlerinin hayata geçirilmesi halinde alacaklıların durumunun, derhal açılacak bir iflasa göre daha iyi olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Karar, müdahil T.C. Ziraat Bankası A.Ş. H. M.. ve ... Bank A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil T.C. Ziraat Bankası A.Ş., H. M.. ve .... Bank A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.