Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/890 K.2013/2983

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde asıl ve birleşen davada davalı vekili Av. ... ... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak dairelerden ... tanesinin sözleşme tarihinden itibaren 40 ayda yapı kullanım izin belgesi alınarak müvekkiline tesliminin ....01.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile kararlaştırıldığı halde dairelerin teslim edilmediğini ileri sürerek, asıl davada 150.000,00 TL., birleşen davada, ....000,00 TL gecikme kira tazminatının temerrüt tarihi olan ....08.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....04.2012 tarihli ıslahla asıl davadaki talebini 152.625,00 TL'sına, birleşen davadaki talebini ise 57.043,80 TL'sına yükseltmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesinde haksız gecikmeden söz edildiğini, gecikmenin davalı yüklenicinin kusurundan kaynaklanmadığını ve sözleşmeyle belirlenen teslim süresinin henüz başlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; sözleşme uyarınca davacı arsa sahibine, yapı kullanım izin belgesi alınmak suretiyle teslimi kararlaştırılan ... adet bağımsız bölümün teslim edilmediği, dairelerin sözleşme uyarınca ........2008 tarihinde tesliminin kararlaştırıldığı, yüklenicinin yapı kullanım izin belgesinin alınması için başvuruda dahi bulunmadığı ve yüklenicinin teslimde temerrüde düştüğü gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 152.625,00 TL'nin asıl dava tarihinden, birleşen davanın kısmen kabulü ile 56.834,91 TL'nin birleşen dava tarihinde itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

...-Taraflar arasındaki ....01.2005 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, işin teslim süresi sözleşme tarihinden itibaren 40 ay olarak kararlaştırılmıştır. Davalı yüklenici yargılama sırasında bölgede yapılan imar çalışmaları nedeniyle bir süre inşaat faaliyetlerini sürdüremediğini, bu nedenle gecikmede kusuru bulunmadığını savunmuş, ne var ki mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Şu halde, mahkemece, imar işlem dosyası da getirtilmek suretiyle ilgili Belediye'den, sözleşme konusu inşaatın, imar çalışmaları nedeniyle herhangi bir kesintiye uğrayıp uğramadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Diğer yandan, asıl ve birleşen davalara konu alacakların davayla istenilen kısımlarına dava tarihlerinden, ıslahla artırılan kısmına ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken tamamının dava tarihlerinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi de doğru olmamıştır.