Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/8975 K.2014/3561

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kurucu ortağı olduğu davalı kooperatifte iki hissesinin bulunmasına rağmen, 23.06.2012 tarihli genel kurul kararı ile müvekkilinin ikinci payının ıskatına ilişkin alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının ikinci payının düşürülmesi hususundaki muarazanın menine, yasaya aykırı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif ana sözleşmesine göre bir paya sahip olan davacının tek pay üzerinden ödemelerini yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatifin kuruluşundan itibaren tek hisse olarak kooperatif kurucu üyesi olduğu, hiç bir zaman iki hissesinin bulunmadığı, buna ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı, davacının tüm genel kurullara tek hisse ile iştirak ettiği, yaptığı ödemelerinde tek hisseye ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.