İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/925 K.2013/1957

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06...2012 gün ve 4956 Esas, 6466 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından…

Esas2013/925Karar2013/1957Tarih28 Mart 2013Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/925 E., 2013/1957 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06...2012 gün ve 4956 Esas, 6466 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 2006 yılına ilişkin ibraya yönelik genel kurul kararına karşı dava açtığını, genel kurulda verilen ibra kararının iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, yapılan ihbarlar neticesinde kooperatifin 2003-2007 yılları arasındaki döneminin Bakanlıkça denetime alındığını, bu döneme ilişkin olarak yöneticiler hakkında sorumluluk davası açıldığını, ayrıca ceza davası açıldığını, Sanayi ve Ticaret ...'nın 03.02.2010 tarih ve 956 sayılı yazıları ile denetim kurulunda bildirilen olumsuzluklar hakkında ilk genel kurulda görüşme açılmasının istendiğini,

....06.2010 tarihli genel kurulda gündemin .... maddesi ile bakanlık yazısında bildirilen hususların görüşüldüğünü ve kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen 2003-2007 döneminde görev yapan yöneticilerin ibra edildiklerini, bu dönemde yönetimde görev yapanların yasaya aykırı olarak ibralarına ilişkin gündem görüşülürken oy kullandıklarını, ayrıca anılan döneme ilişkin bir kısım defter ve kayıtlar ortada yokken verilen kararın doğru olmadığının açık olduğunu, gündemin .... ve .... maddelerinin görüşülmesi neticesinde de 2009 yılına ilişkin yönetim kurulunun faaliyetlerinin oluşan husumet nedeni ile ibra edilmediğini,

gündemin .... maddesinin görüşülmesi neticesinde de yönetim ve denetim kurulunda aday olamayacak kişilerin seçimlerinin yapıldığını ileri sürerek, gündemin ..., ..., ... ve .... maddelerinde alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı; aynı iddiaları ileri sürerek, ....06.2010 tarihli genel kurulda alınan ..., ..., ..., ... maddelerinin görüşülmesi neticesinde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar, asıl davada davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06...2012 tarih ve 2012/4956 E, 6466 K. sayılı ilamıyla, iptali istenen genel kurul kararının .... maddesinde, geçmiş dönem yönetim kurullarının ibrasına ilişkin oylamanın her dönem için ayrı ayrı yapılıp karar alınması gerekirken toplu olarak oylama yapıldığı, bilirkişice her dönem yönünden oylamaya katılamayacak olan yöneticiler ve yakınları ayrı ayrı belirlenip, kabul

oyuna göre karar nisabının ayrı ayrı belirlenmesi gerekirken, tüm geçmiş dönem yöneticilerinin ve yakınlarının toplam sayısı esas alınarak karar nisabının belirlenmesi ve .... maddenin iptali doğru olmadığı gibi, buna dayalı olarak genel kurulun yönetim ve denetim kurullarının seçimine ilişkin .... maddesinin de iptalinin doğru olmadığı, iptali istenen yöneticilerin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararının ise tek başına henüz uygulanabilir bir karar olmadığı, bu nedenle de genel kurulun .... ve .... maddesinin iptalini istemekte asıl davada davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/925, K. 2013/1957, 28 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/925
Karar No
2013/1957
Tarih
28 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/925 K.2013/4013
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/925 K.2013/6420
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/925 K.2013/4127
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/925 K.2013/10018
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/926 K.2013/4630
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/926 K.2013/1711

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.