Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9327 K.2014/4177

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifi üyesi olup davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.03.2011 tarih ve 2011/7 sayılı kararı ile üyelikten çıkarıldığını, müvekkilinin ihraca konu edilen miktarda bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihraç işleminin hukuka uygun olarak yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, hiç aidat ödemeden ev sahibi olmak amacında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 30.09.2010 tarihi itibariyle ödemekle yükümlü olduğu aidat ve gecikme faizi miktarlarının tespitine yönelik olarak yaptırılan bilirkişi raporuna göre ihtarnamelerde belirtilen 103.547,00 TL faiz borcu ile davacı tarafın sorumlu olduğu 45.083,46 TL (6098 sayılı TBK'na göre hesaplanan) faiz borcu arasında fahiş fark bulunduğu, bu sebeple davacıya gönderilen ihtarnamelerin ihraç kararına dayanak teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 19.03.2011 tarihli ve 2011/7 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.