İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9388 K.2014/3815

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/9388Karar2014/3815Tarih15 Mayıs 2014Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/9388 E., 2014/3815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2014
Mahkemesi
Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
18/07/2013
Numarası
2012/180-2013/255
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, müflis ... Mağazaları A.Ş.'nın tasfiyesine ilişkin Bolu 2. İflas Dairesi'nin 2011/1 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili alacağının 42. sırada yer aldığını, ancak müvekkilinden önce sıra cetvelinde yer verilen davalı alacaklarının usulsüz ve mükerrer kayıtlar olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıların alacağı payın müvekkilinin alacağı oranında, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Bolu Vergi Dairesi vekili, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı N.. F..'ın Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5627 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılmış takipte, alacağının mükerrer olarak hem 24. sırada hem de 47. sırada rüçhanlı kaydedildiği, N..

F..'a ait alacağın ipotek konulan taşınmaz yönünden, alacağının ipotek limiti (770.000,00 YTL'nın) içerisinde olup, alacağının ipotek limitini oluşturan alacak kadar sıra cetvelinde rüçhanlı sayılması gerektiği, davalı Y.. A..'ın 23. sırada kaydedilen alacağının ve dava dışı Y... Mob...A.Ş.'nın 21. sırada kaydedilen alacağının, farklı tarihli senet alacağına istinaden yapılan ayrı takiplerden kaynaklandığı, B.. D..

Müdürlüğü'nün alacak miktarının 2.545.863 TL olduğu, 41. sıradaki alacak ile 37. sıradaki alacağın mükerrer kaydedildiği, bu nedenle mükerrer olarak kaydedilen 41. sıradaki 444.079,07 TL alacağın adi alacak olarak 4. sıraya kaydına karar verilen kısmının, davacının 42. nolu alacağına mahsuben davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının davalılar N.. F.. ve Y..

A.. hakkında açmış olduğu davanın reddine, davacının davalı Bolu Defterdarlığı Vergi Dairesi Müdürlüğü hakkında açtığı davanın kabulüne, mükerrer olarak 41. sırada kaydedilen 444.079,07 TL alacağın, adi alacak olarak 4. sıraya kaydına karar verilen kısmının, davacının 42 nolu alacağına mahsuben davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılardan B.. D.. Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı B.. D.. Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; davalılardan N.. F..'la ilgili yürütülen Bolu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5627 Esas sayılı dosyasında, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, davalı N.. F..'ın ipotek kapsamında icra dosyasında yapılan kapak hesabına göre, kendisine isabet edecek 408.666,30 TL'nın, davalı N. F. ödendiği halde bilirkişi raporunda bu husus değerlendirilmediğinden, mahkemece, bilirkişinin eksik incelemesine dayalı raporuna göre karar verilmesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı B.. D.. Müdürlüğü'nün tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/9388, K. 2014/3815, 15 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9388
Karar No
2014/3815
Tarih
15 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/9389 K.2014/16047
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/9389 K.2014/16583
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/9392 K.2014/9484
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9392 K.2014/3973
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9393 K.2014/12998
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9393 K.2014/3515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.