Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9398 K.2014/4168

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 02.06.2008 tarihinde dava dışı şahıstan F Blok 3 numaralı daireye ait hisseyi devir aldığını ve halen kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, davalı kooperatif aleyhine Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucu verilen karar üzerine bu karara ilişkin olarak davanın tarafları arasında yapılan protokolün görüşülmesi için 29.05.2011 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya çağrının usulüne uygun olmadığını, zira ilk toplantı gününde toplantı yeter sayısının sağlanamadığı takdirde ikinci toplantının günü ve yerinin bildirilmediğini,

müvekkilinin ilk toplantıda yeter sayısı sağlanamayacağı düşüncesi ile genel kurula katılmadığını, genel kurul sonunda davalı kooperatif aleyhine hükmedilen tazminatın ödenmesi için yapılan protokol gereği üyeler arasında paylaştırma yapılırken eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını, tapu sahibi üyelerden 12.000,00 TL, tapusunu henüz alamamış üyelerden ise 26.000,00 TL para alınmasına karar verildiğini, ayrıca Kooperatifler Kanunu'nun 52/2. maddesi uyarınca üyelerin şahsi sorumluluklarının ağırlaştırıldığı için ¾ oy çoğunluğu gerektiğini, genel kurulda bu oranın sağlanamadığını ileri sürerek,

dava konusu genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, duruşma sırasında davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporları ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu genel kurul toplantı çağrısının usulune uygun olarak yapıldığı ve davacının eşine imza karşılığı tebliğ edildiği, ancak davacının toplantıya katılmadığı, bu nedenle genel kurulun iptali davası açamayacağı, ayrıca genel kurulun 1, 2, 3 ve 5 numaralı gündem maddelerinin yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, gündemin 4. maddesi uyarınca ortaklardan para toplanmasına karar verildiği,

bu maddenin Kooperatifler Kanunu'nun 28, 29, 30 ve 31. gündem maddelerine göre ortakların sorumluğunu arttıran ve ek ödeme yükümlülüğü getiren kararlardan olmadığı, bu nedenle ¾ oy çokluğunu gerektirmediği gibi yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.