İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/943 K.2013/2016

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. Konsaray Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve... Evleri Konut Yapı…

Esas2013/943Karar2013/2016Tarih29 Mart 2013Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2013/943 E., 2013/2016 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2013
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. Konsaray Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu taşeron... Evleri Konut Yapı Kooperatifi'nin, davalı yüklenici ... ile yaptığı ....04.2002 tarihli sözleşme gereğince borçlu taşerona verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapusunun inşaat bittiği halde devredilmediğini ileri sürerek, İİK'nın 94. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak, dava konusu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi...Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi adına olan kayıtlarının iptali ile davalı borçlu... Evleri Konut Yapı Kooperatifi adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı arsa sahibi... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi, yüklenici davalı ...'in inşaatı sözleşmeye uygun olarak teslim etmediğini, genel iskanı olmadığını ve cezai şart borcu olduğunun savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı yüklenici ..., davalı taşeron... Evleri Konut Yapı Kooperatifinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı borçlu... Evleri Konut Yapı Kooperatifi, eski yönetim ile yüklenici Mehmet'in muvazaalı olarak kooperatifi borçlandırdıklarını, bağımsız bölümlerin fiilen üyelere tahsis edildiğini, eski yönetim hakkında devam eden savcılık soruşturmasının beklenmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, inşaatın bittiği ve sözleşme gereğince yapılan ... oranına göre ve davacının alacak miktarı da dikkate alınarak bir bağımsız bölüm tapusunun verilmesi gerektiği gerekçesiyle A blok ... nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davalı borçlu adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalılar ...Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava konusu bağımsız bölümlerin üzerinde bulunduğu arsaların dava dışı malikleri ile davalılardan ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi arasında ....04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmeye istinaden davalılar arasındaki diğer sözleşmelerin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla Konsaray Kooperatifi esasen .../...

edimlerini yerine getirdiği takdirde üzerine devraldığı tapuyu dava dışı arsa sahiplerine karşı haketmiş sayılacaktır. Şu halde, dava konusu somut uyuşmazlık, ....04.1994 tarihli sözleşmede yer alan arsa sahiplerinin hukuki yararlarını etkiler niteliktedir. Buna göre adı geçen kişiler aleyhine dava açılması ve eldeki davayla birleştirilerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken bu hususun gözden kaçırılması yerinde olmamıştır.

Öte yandan davalılardan... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekilince yargılama sırasında davacı yanca yapılan ... takiplerine dayanak oluşturan senetler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/52256 soruşturma nolu dosyasında tahkikat yapıldığı bildirildiği halde bu konuda herhangi bir inceleme yapılmaması da hatalı olmuştur.

Mahkemece yapılması gereken ..., davacı yana, ....04.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yer alan arsa sahiplerine karşı dava açması için süre vermekten, dava açıldığında eldeki davayla birleştirmekten, davalı... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekilinin savunmaları doğrultusunda değerlendirme yapmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/52256 soruşturma nolu dosyasının sonucunun beklenmesinden ve bunlar dikkate alınarak bir hükme varmaktan ibarettir.

İzah edilen hususlar dikkate alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar S.S. Kon Saray Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi ve... Evleri Konut Yapı Kooperatifi vekillerinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün temyiz eden bu davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2013/943, K. 2013/2016, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/943
Karar No
2013/2016
Tarih
29 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/943 K.2013/4749
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/944 K.2013/4875
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/944 K.2013/5180
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/944 K.2013/4701
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/944 K.2013/1713
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2013/944 K.2013/3575

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.