Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/9467 K.2014/2531

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2013 gün ve 2013/2364 Esas, 2013/5950 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davalarda davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81/i maddesi uyarınca Hazine'ce karşılanan işveren prim payının müvekkiline ödenmesi gerekmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, asıl davada 244.907,15 TL'nin, birleşen 2011/556 Esas sayılı davada 381.873,88 TL'nin, birleşen 2011/713 Esas sayılı davada ise 58.778,49 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca işveren tarafından ödenen prime %5 oranında Hazine'ce katkı sağlandığından anılan miktarın priminden sorumlu yükleniciye ödenmesi gerektiği nedeni ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.10.2013 gün, 2013/2364 E., 2013/5950 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, birleşen davalarda davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.