KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/10085 E., 2015/6939 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2015
- Mahkemesi
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- 19/11/2013
- Numarası
- 2009/263-2013/288
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki 01.09.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı tarafça bir kısım hak edişlerin ödenmediğini ve 06.03.2009 tarihinde sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle müvekkilinin kâr kaybına uğradığını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL istihkak alacağının ve 20.000,00 TL yoksun kalınan kâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle haksız feshe dayalı kâr mahrumiyetine ilişkin tazminat isteminin reddine, davacının ödenmeyen istihkak alacağının 1.861.393,36 TL olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL istihkak alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle talep edilen ve hüküm altına alınan miktara göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/10085, K. 2015/6939, 27 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama