Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10132 K.2015/1800

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin davalının sözleşmeye, projeye ve imara aykırı hareket etmesi, özen ve sadakat yükümlülüğün ihlal edilmesi sonucu fesih edildiğini ve bu konuda davalıya gönderilen ihtarnamelerin gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, 24.05.2012, 08.02.2011 ve 27.01.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin fesih edildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraflar vekili temyiz etmiştir.

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa malikinin yüklenici aleyhine açmış bulunduğu akdin feshinin tespiti istemine ilişkin olup, bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişki istisna (eser) sözleşmesi olup; 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un istisna sözleşmesinin konusunu oluşturan bu boyut ve ağırlıktaki ilişkilerde uygulanması hukuken ve fiilen mümkün değildir. Davaya genel hükümlere göre (BK. m. 355 vd.) genel mahkemede bakılması yerine, ... Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.