Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10276 K.2015/6105

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi M.. H.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl dosyada şikayetçi M.. H.. vekili, T.. M..'nün 2008/1975 esas sayılı dosyasında borçlu H..

T..'e ait taşınmazların satıldığını, elde edilen bedelin dağıtımına ilişkin düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığını, takip dosyası kapsamında satılan her bir taşınmaz için ayrı bir sıra cetveli yapılması gerekirken, dosya kapsamında satılan tüm taşınmazlar için tek bir sıra cetveli yapıldığını, derece kararında satış bedelinin hisseli olan taşınmazın hissesine mi tamamına mı ait olduğunu ve her bir taşınmaza düşen satış masraflarının açıkça gösterilmediğini,

satışa konu İzmir ili Tire ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 1022 ada 9 parsel ve 1036 ada 36 parsel sayılı taşınmazlara satıştan önce müvekkili kurum tarafından haciz işlemi uygulandığından satış bedelinin paylaştırılmasında müvekkilinin alacağının garameten hesaplanması gerektiğini ileri sürerek, 11.05.2011 tarihli derece kararı ve sıra cetvelinin iptali ile yeni sıra cetvelinin düzenlenmesinde müvekkili kurum alacağının garameten hesaplamaya dahil edilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen dosyada şikayetçi Z.. B.. vekili, T.. M..'nün 2008/1975 esas sayılı takip dosyasında müvekkili tarafından ipotek konulan taşınmazın satışı sonucu elde edilen bedelin satış yapılan T.. M..'nün 2008/1975 esas sayılı dosya alacaklısına ödenmesine dair verilen karara karşı sıra cetveline esas olmak üzere paranın iade edilmesi talepli 12.05.2011 tarihli talebe karşı İcra Müdürlüğünce red kararı verildiğini ileri sürerek, söz konusu paranın dosyaya iadesine karar verilmesini içeren talebe ilişkin 13.05.2011 tarihli İcra Müdürlüğü'nün red kararının iptali ile alacaklı tarafa ödenen bedelin icra dosyasına iadesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; birleşen dosya kapsamında ileri sürülen şikayetin incelenmesinde ipotek alacaklısı banka tarafından alacaklı olmadığını bildirdiğinden taşınmaz mal kaydında bulunan ipotek şerhlerinin icra müdürlüğünce yok farzederek işlem yapılmasında hukuka aykırı bir yön görülmediği,

asıl dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda 8 parsel, 9 parsel ve 36 parselde sayılı taşınmazlarda, 1/2 hissedar, 2008/1975 sayılı dosyada icra kefili Akkadın Tamer hissesi tutarı olan 41.937,53 TL'den Tire İş Bankası şubesinin 09.03.2004 tarih 1019 yevmiye sayılı ipotek bakiyesi olarak 210,00 TL'nin mahsubu ile 41.722,53 TL'sinin 2008/1975 esas sayılı dosyasına kefil Akkadın Tamer borcu olarak bu dosya istihkakı olarak ayrılması, satış masraflarının 2008/1975 esas sayılı dosyasından yapıldığı bu nedenle işbu dosya alacaklısı tarafından harcanan 2.925,00 TL satış ve paylaştırma masraflarının bu dosya alacaklısına öncelikle ödenmesine,

satış işlemi sonrası ihale alıcısı tarafından yapılan bakiye masrafların ihale alıcılarına ödenmesine, Tire Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün istihkakı olarak 8 parsel sayılı taşınmazda birinci sırada alacağı olduğundan 11.259,16 TL'nin, yapılan garameten taksimlerde 9 parsel sayılı taşınmazdan 2.309,64 TL' nin ve 36 parselden 551,60 TL olmak üzere toplam 14.120, 40 TL'nin vergi dairesinin hesabına yatırılması,

9 parsel sayılı taşınmazın satış bedeli Tire Vergi Dairesi alacağı ile garameye tabi tutulmuş olup bu işlem neticesinde birinci sırada alacaklı Tire İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 2008/1483 sayılı dosyası istihkakı olarak 14.077,18 TL'nin ayrılması, 36 parsel sayılı taşınmazın satış işleminde bu parsel sayılı taşınmazın satış bedeli Tire Vergi Dairesi Müdürlüğü ile garameye tabi tutulmuş olup dosyada borçlu 1/2 hissedar H..

T.. borcundan 13.739,74 TL'nin Tire İcra Müdürlüğü'nün 2008/1975 sayılı dosya istihkakı olarak ayrılması gerektiğinin rapor edildiği ve raporun mahkemece hükme esas alındığı gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptali ile 22.04.2014 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli sıra cetveli ve derece kararının esas alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, asıl dosyada şikayetçi M.. H.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi M.. H.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.