Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10322 K.2015/1649

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, ancak davalı kooperatifin sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık bir yıl sonra sözleşmenin hükümsüz olduğunu bildirdiğini, bu bildirim ile sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, şözleşme gereği şimdiye kadar yaptığı harcamalar ile mahrum kalınan kâr nedeniyle 1.250.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinin 6098 sayılı TBK'da düzenlendiği ve davalı kooperatifin de tacir olmaması nedeniyle iş bu davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğuna, görev hususunun dava şartı olduğu gerekçesi ile davanın ...'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.