Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10416 K.2015/6317

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil M.. H.. gelmiş olup, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif başkanından 16.05.2005 tarihli protokol ile 3 hisse satın aldığını, protokol gereği hisseler karşılığı toplam 52.500,00 TL ödenmesi gerekirken, kooperatif başkanının talebi üzerine toplam 76.000,00 TL ödendiğini, hisselerin 01.06.2005 tarihinde eşi, kızı ve bacanağı üzerine, 23.06.2011 tarihinde de kendi üzerine devredildiğini, davalı kooperatifin 2005 ila 2010 yıllarına ilişkin genel kurul toplantılarında aylık % 10 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa bu durumun mutlak butlanla malül olduğunu ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptali ile şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesi istemiş, 23.10.2013 tarihli oturumda, alacağa ilişkin dava ayrılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının iptali istenen kararların alındığı tarihlerde davalı kooperatif ortağı olmadığı, davanın 1 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı, 29.06.2011 tarihinde kooperatif ortaklıklarından istifa eden davacının dava tarihi itibariyle ortak olmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.