Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10486 K.2015/8484

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararıyla feshedildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, imalat bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının malzemeleri sökerek aldığını, imalattan yararlanmadığını, yeni yüklenicinin yıkım yaparak yeni bir inşaat yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2)Taraflar arasında düzenlenen 14.08.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/273 esas ve 2007/95 karar sayılı ilamı ile geriye etkili şekilde feshedilmiş, karar temyiz edilmeksizin 22.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Yargıtay'ın istikrarlı uygulamalarına göre, geriye etkili fesih halinde, yüklenici, yaptığı imalatın, feshin kesinleştiği tarihteki serbest rayiç fiyatlarına göre hesaplanacak bedelini talep edebilir.

Bu durumda, mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak, yukarıda açıklanan şekilde yapılacak hesaplama sonucu bulunacak miktarın hüküm altına alınması gerekirken, delil tespiti tarihine göre hesaplama yapan raporun hükme esas alınması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

İzah edilen sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.