Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10676 K.2015/6588

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı yüklenici ile müvekkilleri arsa malikleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve yüklenicinin edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, eksik işlerin bedelinin tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 25.11.2013 tarih ve 4295 E. 6204 K. sayılı ilamıyla, davacı F.. A..'ın arsa sahibi Ş.....mirasçısı olup olmadığı araştırılarak, mirasçısı ise aynı şekilde hüküm tesis edilmesi, mirasçısı değilse, adı geçen davacının davasının aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, F.. A..'ın, arsa sahibi Şemsettin Yıldız'ın mirasçısı olmadığı gerekçesiyle, davacı F.. A.. hakkındaki davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davacıların açtıkları davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.