Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10696 K.2015/6696

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. A.. K.. ile davacı vekili Av. B.. A..'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, davalının, müvekkili davacıya yatırım teşvikleri hususunda danışmanlık hizmeti vermesi konusunda sözleşme yapıldığını, davalının edimini gereği gibi yerine getirememesi nedeniyle davacının katılım desteğini alamadığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, tazminat talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının yüzünden destek alınamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacı adına zamanında gerekli başvuruyu yapmamak suretiyle özen borcunu yerine getirmediği, davacının gerekli desteği alamadığı ve zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.