Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1081 K.2014/5522

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat teknolojileri iş ve inşaat makineleri fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ile ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödemediğini, bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye KOSGEB'e başvuru hususunun şerh edildiğini, buna göre 20 Aralık 2010 tarihine kadar KOSGEB desteği alınmaz ise sözleşmenin feshedilebileceğini, KOSGEB desteği alınamadığını, bu nedenle de sözleşmeden bu hüküm uyarınca cayıldığını, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 17 - 20 Şubat 2011 tarihleri arasındaki fuara katılım sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede 20.12.2010 tarihine kadar KOSGEB desteği alınmazsa iptal hakkının saklı olduğunun belirtildiği, ödemenin de o tarihte alınacağının belirtildiği, bu ifadelerin el yazı ile eklendiği, bozucu yenilik doğurucu bu şartın tarafların kabulünde olduğu, davalı şirketin 08.12.2010 tarihli genel destek programı başvurusu ve aynı tarihli taahhütnamesi ile birlikte 22.12.2010 tarihli yurt içi fuar desteği başvurusunun bulunduğu, ancak desteğe ait herhangi bir ödeme yapmadığından başvurusunun KOSGEB mevzuatı çerçevesinde hükümsüz olduğu, davacının alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi uyarınca katılım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı ve davalı arasında, 17-20 Şubat 2011 tarihleri arasında düzenlenecek olan fuara katılım konusunda 06.12.2010 tarihli sözleşme imzalanmış, katılım bedelinin 6.136,00 TL olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin "Not" başlıklı elyazı ile yazılan şerhinde, "20 Aralık 2010 tarihine kadar Kosgeb desteği alamazsa iptal hakkı saklıdır. Ödeme de o tarihte alınacaktır." denilmiş olup, şerhin Tüyap yetkilisi tarafından imza edildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

19.10.2012 tarihinde KOSGEB tarafından davalı şirkete hitaben yazılan yazıda "Müdürlüğümüzde bulunan dosyanız ve sistem kaydınız incelenerek, 08.12.2010 tarihli Genel Destek Programı başvurunuz ve aynı tarihli taahhütnamenizle birlikte 2 adet destek başvurusunda bulunduğunuz anlaşılmıştır. Bunlardan birincisi. 22.12.2010 tarihli Yurt İçi Fuar Desteği Başvurunuz olup, bu desteğe ait ödeme talebiniz bulunmadığından, mevzuat gereği destek başvunuz iptal olmuştur.

Bir diğer desteğiniz ise, 08.03.2011 ve 30.01.2012 tarihli 2 personelli Nitelikli Eleman Desteği Başvurunuz olup, ödeme talebiniz düzenli yapıldığından bir personelle halen desteğiniz devam etmektedir." denilmiştir.

Bu durumda mahkemece, davalının, sözleşmenin yapılmasından hemen sonra yapmış olduğu destek başvurusunun, gerekli ödemeyi yapmaması nedeniyle reddedildiği, davalının, sözleşmeden caydığı yönündeki iradesini fuar tarihinden kısa bir süre evvel davacıya bildirdiği, destek alınması için üzerine düşen yükümü yerine getirmeyen davalının, sözleşmede elyazı ile yazılı cayma hakkını kullanmasının TMK'nın 2. maddesi kapsamındaki iyiniyet kurallarına uygun olmadığı, ayrıca sözleşmenin 5.1 maddesi uyarınca fuar katılım bedelinden sorumlu olduğu gözetilerek davalının sorumlu olduğu miktar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru değildir.