İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10908 K.2015/5780

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2014/10908Karar2015/5780Tarih10 Eylül 2015Okuma3 dk · 566 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/10908 E., 2015/5780 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2015
Mahkemesi
Antalya (Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
26/06/2014
Numarası
2013/88-2014/270
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

566 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirket nezdinde 20.02.2004 - 30.06.2009 tarihleri arasında çalışması bulunduğunu, işçilik alacaklarının kaydı için iflas idaresine yaptığı müracaatın eksik yapılan inceleme sonucu reddine karar verildiğini ileri sürerek, 9.370,86 TL alacağının kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idare memurları, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 2012/5143 E., 2012/6977 K. sayılı ilamıyla; kayıt kabul davalarının maktu harca tabi olduğu, HMK'nın 119. maddesinin (d) bendi uyarınca dava değerinin bildirilmemiş olmasının dava dilekçesine ekli bordrolara göre ve celbolunacak iflas idaresinin red kararı kapsamından anlaşılabileceği, davacının dava dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinde düzenlenen yasal unsurları taşıdığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre; davacının alacağının iflasın açılma tarihi itibariyle hesaplanması gerektiği, davacının bu tarihten önce temerrüdün gerçekleştiğine ilişkin iddia ileri sürüp, kanıtlamamasına göre bu alacağa faiz hesaplanmaması gerektiği, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarında Yargıtay kararlarına göre faiz başlangıcının temerrüt tarihi ve uygulanacak faizin de yasal faiz olmasına göre bu alacak miktarına da işlemiş faiz talep edilemeyeceği, buna göre davacının iflasın açılma tarihi itibariyle sıra cetveline kaydedilmesi gereken alacak miktarının 3.575,96.

TL kıdem tazminatı, 1.725,40. TL kıdem tazminatının işlemiş faizi, 1.055,56 TL ihbar tazminatı, 1.120,13. TL ücretli izin alacağı, 3.180,00. TL ücret alacağı olmak üzere toplam 10.653,05. TL ise de; davacı tarafından 9.370,86 TL talep edilmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 9.370,86 TL davacı alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı müflis şirket iflas idare memurları temyiz etmiştir.

Dava, alacağın iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı yanca, işçilik alacağının iflas idaresince reddedildiği beyan edilerek 9.370,86 TL'nin iflas sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler.

Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, iflas sıra cetveli, son olarak 18.05.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesin'de ilan edilmiştir.

Bunun yanında, İİK'nın 223. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 10. maddesi uyarınca tebliğ masrafının avans (para) olarak yatırılmasının gerekmesine rağmen buna ilişkin bilgi olmaksızın iflas sıra cetvelinin 05.06.2012 tarihinde davacıya ayrıca tebliğ edildiği görülmüştür.

Dava dosyasında mevcut sayman mutemedi alındısı ve tevzi formuna göre dava, 21.06.2012 tarihinde açılmış olup hem ilan-hem de sıra cetvelinin davacıya tebliği tarihine göre yasal 15 günlük hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresi memurlarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu 10 gün olmak üzere 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/10908, K. 2015/5780, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10908
Karar No
2015/5780
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10916 K.2015/6163
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10925 K.2015/10880
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/10931 K.2015/14265
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10948 K.2015/11015
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/10950 K.2015/10990
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/10950 K.2015/6175

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.